Cabo Pulmo, en la mira de la destrucción.



Privatizaron SEMARNAT...?

¿Que compromisos se hicieron con Mcarty?

Y, ¿Cabo Pulmo, que culpa tiene?

“Podemos imaginarlo todo, predecirlo todo, salvo hasta dónde podemos hundirnos”. (E.M. Ciorán)

San José del Cabo B.C.S

10 de Julio de 2010

condenarro

Hoy por hoy casi nada puede sorprendernos, sobre todo cuando se trata de acciones y/o decisiones de gobierno, principalmente federal y/o estatal, un ejemplo claro de ello, o, sería mejor señalar dos en particular que afectan Áreas Naturales Protegidas en sus categorías de Reserva de la Biósfera y Parque Nacional. El Blog Tierra Pericue en su momento abordó lo relacionado con el asunto del proyecto de mina a cielo abierto Paredones Amarillos, caso aún no cerrado; en esta ocasión, se trata del Parque Nacional Cabo Pulmo, el mayor arrecife coralino vivo en todo el Pacífico Americano del Norte.

Durante el mes de junio, la asociación Civil Cabo Pulmo Vivo sacó a relucir una situación ya añeja. El caso del desarrollo turístico-residencial Cabo Cortés mismo que se pretende a un costado, zona norte, del Área Natural Protegida mencionada. La cuestión sobre el particular, no se basa en la intención y objetivos del desarrollador, sino en todo caso en los procedimientos para obtener los permisos federales, como es la aprobación de la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA), misma qué, lo han señalado con papel en mano; diversas ONG’s, observa diversas “peculiaridades”.

Las instancias correspondientes y grupos ecologistas y ambientalistas y organizados, con personalidad jurídica ya iniciaron acciones en el sentido de que se revoque dicha MIA, toda vez que dos instituciones oficiales (COANANP Cabo Pulmo y Dirección General de Riesgo e Impacto Ambiental de SEMARNAT) emitieron opiniones técnicas, tal como se señala en el procedimiento de las MIA’s, opiniones que, fundamentando sus conclusiones en estudios, crearían consecuencias funestas e irreversibles en el entorno y, principlamente en el Parque Nacional Cabo Pulmo.

Dadas las características del plan maestro de Cabo Cortés y los datos incorrectos e incluso falsos inlcuídos en la MIA ya citada, las dependencias federales en sus opiiones técnicas especificaron los razonamientos por los que se oponen a dicho desarrollo, por lo cual sugieren cancelarlo en tanto no se modifique en relación al plan de manejo del Parque Nacional. Sugerencias que fueron ignoradas por completo por la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales en 2008, autorizando la MIA. Se ignoró por comleto el hecho de que la manifestación señale que “sólo existen corrientes de sur a norte”. ¿quien controla las corrientes marinas? Ofrecen datos imprecisos en torno a flora y fauna. Destacan que estando el proyecto fuera del Parque, no se afecta al mismo, sin embargo es evidente que cualquer acción en modificación del entorno afecta a toda la región circundante, terrestre y marítima, más cuando la densidad del proyecto es altísima –más de 30 mil habitaciones entre hoteleras, residenciales y condomios, tres campos de golf y una marina adyacente al Parque Nacional Cabo Pulmo.

El proyecto inquiere, por lógica un crecimiento demográfico, que atienda las necesidades y servicios que tal desarrollo de magnitudes enormes requiere, se presume una población cercna a las 40 mil familias, densidad que la región no tiene capacidad de soportar por las características de la misma (servicios).

Si bien es cierto que la autorización en cuanto a la Manifestación de Impacto Ambiental es del orden federal, esta debe estar sujeta a los lineamientos del Plan de Ordenamiento Ecológico del Municipio y del Estado, mismos qué, por ende, pueden negar los permisos de construcción, tomando en consideración que el Estado es libre y soberano y el artículo 115 constitucional de Municipio Libre.

Concluimos qué, no obstante se ha dicho hasta la saciedad que el estado de BCS tiene una vocación natural turística, también lo es, y de mayor relevancia, coniderando la política de “Desarollo sustentable”, que es una de las entidades, proporcionamente hablando, con mayores Áreas Naturales Protegidas en diferentes categorías qué, con acciones y decisiones que indican intereses económicos y de grupos minoritarios, contravengan a los objetivos de las dependencias que se contrapusieron al desarrollo en tal sentido y, que fueron creadas exprofeso.

“¿Quién estimaría el valor de una cerilla porque destruyese por casualidad una población entera?” (Friederich Nieztche)

No hay comentarios.:

Publicar un comentario